Советский журнал «Спутник» (№ 7, 1975 г.) напечатал статью И. Радунской «О перчатке, вывернутой наизнанку», в которой обсуждается вопрос о существовании антимира, противоположного материальному. Статья представляет особый интерес для христиан и для неверующих.

В 1928 году Поль Дирак, известный физик-теоретик, вывел математическое уравнение, которое доказывает существование мира, «сотканного» не из вещества, а из антивещества.

В вышеупомянутой статье говорится: «За ответом на вопрос о том, существует ли антимир, я отправилась в Таллинн к известному философу и физику, математику и историку, действительному члену Академии наук Эстонии Густаву Наану.

В последние годы Наан увлечен проблемой антимира. Свою точку зрения ученый вынес на суд одного из авторитетнейших научных собраний — семинара физиков Физического института Академии наук СССР. Там он нарисовал модель антимира, обнес его такими прочными математическими границами, что оппоненты не смогли прервать их своими контраргументами и пришли к выводу, что это «уравновешенная концепция».

— В чем особенность вашей концепции, Густав Иоганнович? Что побудило вас отказаться от дираковского антимира, который в научной литературе считается классическим?

— Дираковский антимир отличается от того мира, в котором мы живем, только начинкой — вещество в нем заменено на антивещество: у нас — водород, там — антиводород, у нас — гелий, там — антигелий и так далее. Такая модель антимира заманчиво проста, и многие физики убеждены, что теоретически такой антимир возможен, но, думается, на самом деле все гораздо сложнее.

— Но такое равновесие взглядов существует более сорока лет, а гипотеза Дирака ни подтверждена, ни опровергнута. Что думаете об этом вы?

— Я думаю, что реальный антимир существует, и он намного сложнее, чем дираковский: в нем не обошлось одной лишь заменой начинки.

— А разве антимир может отличаться от мира чем-нибудь еще?

— Теоретических вариантов антимира по крайней мере семь. Чтобы объяснить, почему вариантов семь, и чем они отличаются друг от друга и от нашего мира, я напомню, чем вообще определяется положение вещей в природе — все течет в пространстве и времени, не правде ли? Любое тело — земное или небесное — передвигается в пространстве и существует во времени. В этом смысле ситуация одинакова и в мире, и в антимире. В нашем мире все три компонента положительны — и вещество, и время, и пространство. В дираковском отрицательно только вещество, а время и пространство, как и у нас положительны. Но может ведь быть и такое: антимир, в котором, кроме вещества, отрицательно и время. Пространство то же, что и у нас, положительное, а время течет в обратном направлении… В таком антимире человек бы со временем молодел, а разбитый стакан собирался из осколков. Это, конечно, несообразно. Но теоретически возможно. Будем считать этот случай вариантом антимира номер два (если первым считать дираковский антимир. А далее комбинация из трех компонентов: времени, пространства и вещества — дает остальные пять вариантов.

— А какой же ваш?

— В нем по сравнению с нашим миром все наоборот, все обратное. В нем отрицательно и вещество, и пространство, и время. Это радикально обратный мир.

— Мир, вывернутый наизнанку, как перчатка?

— В таком антимире все иначе, все наоборот — время, пространство, сама материя. Но от этого фактически ничего не меняется. Для изучения такого антимира не нужно изобретать новые законы, новую физику. Такой радикальный антимир подчиняется известным нам законам природы. Вы спросите: «Где он и как возник?» На этот счет есть два мнения. Первое — такого антимира сейчас нет, но он был до нашего мира. Потом что-то стряслось, время остановилось, произошел взрыв, и антимир вывернулся наизнанку.

— И обернулся нашим миром?

— Ничего невозможного в такой ситуации нет, но как модель события она сложна тем, что не может быть описана известными нам теориями и законами. Известные нам физические модели здесь не работают.

— Итак, первое мнение — момент образования нашего мира был моментом гибели предшествовавшего ему антимира. А второе мнение?

— Мне кажется, что мир вывернутый наизнанку, существует и теперь, но существует независимо от нашего. Параллельно нам. Моя гипотеза состоит в том, что мир и антимир совсем не связаны между собой. Между ними нет никакого обмена информацией. «Курьерские поезда» из антимира могут спокойно проноситься сквозь нас, и мы этого не замечаем.

— Если с ним нет связи, как поверить в него?

— Всякая теоретическая посылка остается посылкой, пока не получит наблюдательного подтверждения, я согласен.

— Возможен ли какой-то наблюдательный намек на существование антимира?

— Ваш вопрос напоминает мне другой, еще более актуальный и, пожалуй, более близкий к подтверждению — есть ли внеземные цивилизации? Совсем недавно ответ казался тоже безнадежным по своей неопределенности. Но буквально в последние годы в космосе открыты источники четких радиосигналов. Вы ведь слышали о пульсарах? Уж не сигналы ли это внеземных цивилизаций? А слышали ли вы о так называемых «черных дырах» в космосе?

— Звездах, которые сжаты столь чудовищными силами тяготения, что из них не вырывается никакое излучение?

— Более того, они не только не выпускают наружу свой свет, но даже втягивают в себя те световые лучи, которые «по неосторожности» пролетают мимо, то есть они действительно черные, ибо невидимы, и дыры в буквальном смысле — в них проваливается материя!

— Извините меня, но ведь энергия и материя не возникают из ничего и не исчезают бесследно.

— Правильно. Но не говорит ли это о наличии во вселенной какого-то резервуара, куда уходит вещество и энергия из нашего мира? Не туннель ли это в антимир? Выяснить это — совместное дело космологов, астрономов, математиков и физиков. Изучение проблемы может дать два выхода — либо окажется, что существуют природные процессы, порождающие явления «черных дыр», либо теория подтвердит наличие канала, через который наш мир общается с антимиром.

— Но почему это общение идет только с нашей стороны?

— Не исключено наличие в космосе «белых дыр» (назовем их так условно по аналогии с «черными дырами»). Через них энергия из антимира, возможно, поступает к нам. Излучение может вспыхнуть буквально на пустом месте, неожиданно для нас. Просто в космосе забьет источник энергии.

— Как нефтяная скважина?

— Похоже… Черные и белые дыры можно рассматривать, как каналы между миром и антимиром. В разрешении проблемы бесконечности я вижу и решение загадки антимира.

ОТ РЕДАКЦИИ:

Для людей, не занимающихся наукой профессионально, многое в этой статье остается неясным, но одна главная мысль вырисовывается определенно: нас окружает неведомый, сокрытый от нас мир. Отрицание атеистами духовного, потустороннего мира — не только рискованная гипотеза, но самообман.

Христианин не нуждается в научных доказательствах существования Бога, загробной жизни и вечности. Он принимает все это верою. «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11 гл.).