Что представляет собой дитя до рождения — неопределённый клубок тканей или человека с момента зачатия?

Сердце зародыша начинает биться уже на 25-й день после оплодотворения яйцеклетки. На седьмой неделе ясно видны голова и отдельные части организма. На восьмой неделе у зародыша есть уже пальцы на ногах.

Ясно одно: из оплодотворённой яйцеклетки человека никогда ничего другого, кроме человека, получиться не может. Это не просто ткань, а человек с момента зачатия.

Снижает ли угроза наказания число абортов?

Нижеследующая статья взята из германской прессы, где в настоящее время освещается дискуссия о необходимости сохранения жизни человека до его рождения. Тема этих публикаций актуальна также для СНГ. За прошлый год рождаемость, например, в Москве сократилась на 40 процентов. Из тысячи женщин в возрасте от 15 до 44 лет в СНГ 120 прервали беременность. Для сравнения газета «Куранты» приводит статистические данные: в Китае — 35, в Японии — 20, а в Нидерландах — почти нулевое число абортов у женщин того же возраста.

ПОЧЕМУ ВСЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ОТ АБОРТА СТРАДАЕТ ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ МАТЬ?

Современное политическое развитие переносит тему «аборт» всё больше в центр внимания общественности.

Меня поражает односторонность этих дискуссий, что и побуждает выступить по этому вопросу.

Я не врач и поэтому не могу осветить эту тему с медицинской точки зрения. Я и не женщина, и нет у меня личного опыта в этом деле. Я и не политик — я просто человек! И как человек я пользуюсь правом выступить на эту тему, потому что от аборта страдает человек, такой же, как вы и я.

Слишком часто аборт относят к разряду медицинских спорных вопросов, общеизвестных проблем или женских тем, забывая при этом о том, что это в первую очередь вопрос бытия человека.

КТО ПРИ АБОРТЕ ГЛАВНЫЙ ПОТЕРПЕВШИЙ?

Рассматривая какое-либо дело в юридическом плане, не следует забывать о том, что нельзя из виду упускать потерпевших. Законодательная помощь нужна прежде всего им, даже в случае, если проявлена несправедливость к другим. Потерпевшими считаются чаще всего врачи, введённые в заблуждение, и те беременные женщины, которым беременность осложняет дальнейшую жизнь и которые к тому же вступили в конфликт с совестью. Это, на мой взгляд, большое заблуждение.

Жертвой аборта на самом деле является не будущая мать, а сам ребёнок, в данном случае — зачатый человек!

К сожалению, его при разработке законодательства об абортах как раз-таки теряют из поля зрения.

Кто бы стал утверждать, что потерпевшим при увольнении является шеф, а не уволенный?

Кто бы сказал, что потерпевший при казни — палач, а не казнённый?

Почему все утверждают, что потерпевшей при аборте является мать? Разве не дитя?

Неверно утверждать, что врачи, женщины и политики непричастны к абортам. С точки зрения неродившегося ребёнка, который хочет жить, они в первую очередь ответственные, но никак не потерпевшие.

«МОЙ ЖИВОТ ПРИНАДЛЕЖИТ МНЕ»

Это утверждение будущие матери распространяют на растущее в их утробе дитя, считая, что имеют полное право распоряжаться им, а также его жизнью и смертью.

«С моим животом я могу делать, что хочу! Так как дитя находится в моём животе, я вольна оставить его жить или умертвить. Ведь живот-то мой!»

Определяя таким образом своеобразное отношение матери к ребёнку, женщина-мать становится властительницей над жизнью и смертью своего дитяти. В этом случае ссылка на живот неверна!

Особое отношение матери к ребёнку первопричинно ничего общего с её животом не имеет. На неё прежде всего возложена ответственность за вверенную ей жизнь и забота о ней, причём в той же мере, в какой и дети потом обязаны быть благодарными своим родителям и относиться к ним с уважением.

Что сказали бы о матери, если бы она перестала кормить трёхлетнего ребёнка, и он умер бы с голоду. Разве её не укоряли бы? Разве она не стала бы виновной с точки зрения морали и закона? Разве она не обязана сохранить жизнь ребёнку и нести ответственность за неё? Разве она вправе распорядиться по своему усмотрению его жизнью и смертью?

Более того, не должна ли она больше, чем о своём собственном, заботиться о благе ребёнка? Не должна ли она ради ребёнка научиться мириться и с неудобствами, и с лишениями?

Все эти положения вытекают из естественных потребностей заботиться и нести ответственность, характеризующих совершенно особое отношение родителей к детям.

Такое отношение и характерная забота о нём не зависят от возраста ребёнка. Если бы умершему от голода ребёнку было не три года, а всего лишь три месяца, ничего бы не изменилось. Это относится также к ребёнку, которому всего три недели или три дня. Действительно оно и для ребёнка, ещё не родившегося.

В бывшей ГДР была осуждена к длительным срокам заключения супружеская пара за умерщвление нескольких младенцев сразу же после их рождения. Не было человека, который бы выразил сочувствие родителям, все строго осудили их за содеянное. Ну а если бы эта женщина делала аборты? В чём была бы разница?

Оправдано ли убийство ребёнка ещё во чреве матери? Разве живот снимает с женщины обязанность материнской заботы? Разве дитя лишь после рождения становится человеком, и убийство его только тогда предосудительно?

По личному желанию можно остричь ногти и отрастить волосы. Можно травить свои лёгкие никотином и разрушать мозг алкоголем — вредит это только собственному здоровью. Убивающий растущего во чреве матери ребёнка посягает на жизнь человека — и это преступление.

Тот, кто выступает за аборты, совершенно чётко представляет себе, что значит умерщвление нежеланного младенца. Стоит лишь немного переместить произвольно установленную границу возраста зародыша, и уже налицо убийство младенца. (Согласно законодательству ФРГ врач не имеет права прервать беременность после двенадцати недель.)

Многим нашим современникам, например, неудобны пожилые и слабые родственники. Они им в тягость, и необходимость ухода за ними осложняет им жизнь. Какую разницу между ними и умерщвлёнными в утробе детьми, кроме возрастной, может назвать выступающий за аборты?

«СОЗДАННОЕ МНОЙ Я ВОЛЕН И РАЗРУШИТЬ»

Свободно распоряжаться можно предметами, созданными самим. Великий художник может, например, нарисованные им картины использовать как обёрточную бумагу для бутербродов. Кто его за это привлёк бы к ответственности? Ведь он эти картины сам нарисовал и сам волен распорядиться ими по собственному усмотрению. Конструктор робота может его испытывать, исправлять, разбирать или выбросить на свалку — как ему заблагорассудится. Ведь это его робот, он сам его создал и может делать с ним, что хочет. Будущая мать такого права не имеет. Ей младенец лишь препоручен — она сама его не сотворила.

Когда женщина утверждает, что сама создала ребёнка, я ей говорю: «Это интересно! Как же вы сконструировали систему снабжения кислородом? Как у вас зародилась идея о пуповине, о развитии лёгких и дыхания? Как это делается? Откуда вы знаете, как делать глаза, уши, мозг? Никто из учёных не в состоянии создать хотя бы один палец взрослого человека, а вы, по вашему утверждению, можете сделать его в значительно меньшем масштабе, саморастущим и даже самозаживающим? Скажите мне, как вы это сделали?»

Детей не «делают», как картины или роботов. Родители творцами новой жизни не являются. Лишь Тот, Кто даёт жизнь, имеет право её и взять.

Человек, будучи сам созданием, не может сделать или сконструировать другого человека. Тот, кто был бы на это способен, мог бы также ответить на все вопросы человеческого бытия. Тогда он мог бы поступать со «своими человеками» по своей воле.

ДЕТЕЙ В КАПУСТЕ НЕ НАХОДЯТ

Нередко в пользу матери говорят, что рождение ребёнка нежелательно и что он незаслуженно ввергнет её в бедственное положение. В действительности об этом может идти речь только при изнасиловании. Во всех других случаях мать никак не может утверждать, что дитя зачато без её участия!

Человеку дарован разум, и он в состоянии учитывать последствия своих действий.

Цветы яблони опыляются без содействия самого дерева, поэтому оно могло бы роптать на тяжесть плодов.

У женщины дело обстоит иначе. Если в её организме зарождается новая жизнь, она ответственна за эту жизнь. Участие в зачатии младенца не даёт ей права убивать его. Напротив: оно увеличивает ответственность за сохранение новой жизни.

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БИБЛИИ

До сих пор я эту тему рассматривал с человеческой точки зрения, и выраженные мысли не имели прямого отношения к христианской вере. Если моим доводам всё же частично свойственно христианское или консервативное звучание, то это, на мой взгляд, оттого, что многие консервативные масштабы ориентированы именно на действительность.

Библия — за жизнь и, само собой разумеется, за внутриутробную жизнь.

Праотцом Своего народа, Израиля, Бог избрал Иакова, когда он был ещё во чреве своей матери (Быт. 25:23). Близнецам тогда было уже столько недель, что они могли биться в утробе матери (Быт. 25:22).

В Псалме 138:15–16 Давид говорит о себе как о зародыше. С самого момента зачатия Бог наблюдал за ним. Все дни его до рождения имели значение для Бога. Бог Сам устроил внутренности его.

Иеремии Бог сказал, что Он образовал его во чреве матери. Там Он и освятил его и поставил пророком для народов (Иер. 1:5–6).

Бог — Создатель всякой жизни, и Он один вправе взять её. Он — начало человеческой жизни — препоручает родителям жизнь ребёнка. Так как Бог в ещё неродившейся жизни видит человека, который позже появится на свет, уничтожение созданной Им жизни в Его глазах — убийство.

Окончательно убедить каждого христианина должно рождение Иисуса Христа. Мария была беременна, как всякая другая женщина. Дитя подрастало в чреве её, однако она ни разу не подумала распорядиться его жизнью по своей воле.

В Иисусе Христе Бог стал Человеком. Он прошёл все стадии человеческого бытия. Ведь Он не родился взрослым! Он был молодым человеком, отроком, младенцем — а также зародышем. Именно потому, что человеческая жизнь без этих девяти месяцев в утробе матери немыслима, Иисус прошёл и эту стадию.

СТРАННЫЙ АРГУМЕНТ

Я хотел бы коснуться мнения, которое порой можно услышать и в христианских кругах. Речь идёт об осуждении абортов. Определение как «убийство» отклоняется на основании того, что убийцы, собственно, нет, так как мать убивает не сама, а врач предпринимает «хирургическое вмешательство» лишь по желанию матери.

Разве людей в концлагерях не убивали? Кто же там был убийцей? «Политически ответственные сами не умерщвляли, а палачи у газовых камер выполняли лишь приказания своего начальства…»

Кто подобным образом оправдывает аборты, тот оправдывает также и человеконенавистнические преступления, содеянные в те времена.

Далее. Определение «убийство» оправдано якобы лишь в том случае, когда умерщвление проводится сознательно и планомерно. В этом якобы состоит отличие преднамеренного убийства от убийства, которое совершено в невменяемом состоянии.

В какую графу поставить аборты, если мерить их этим масштабом? Это самые осознанные, разработанные генеральным штабом, самым тщательным образом выполняемые убийства, которые можно себе представить: операционный зал, специальное оборудование, расписание операций. Более сознательно и планомерно уничтожать жизнь невозможно!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прежде всего как человек, а затем и как христианин, я осуждаю искусственное прерывание беременности как преднамеренное убийство невинного, беззащитного человека ещё до появления его на свет.

Каждый христианин обязан ясно высказать своё отношение к абортам. Тем самым мы выступаем не только за жизнь ещё не родившегося ребёнка, у которого нет никаких защитников, но и оберегаем мать от большого греха, который она берёт на себя. Выступая за жизнь человека, мы служим человечности и морали общества.

Автор: Ёрг Трегер